Правоприменительная практика ОКТРиР Ленинградского УФАС России за март-май 2018 года в части соблюдения антимонопольного законодательства следующая:

За март-май 2018 года поступило 41 заявление, обращение и жалоб, квалифицированных как имеющих признаки злоупотребления доминирующим положением, заключения антиконкурентных соглашений, недобросовестной конкуренции и нарушений при проведении торгов по 223-ФЗ (О закупках отдельными видами юр. лиц) (в 2017 году за этот же период  – 34).

За истекший период все 12 жалоб на нарушения при проведении торгов по 223-ФЗ были оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием в них оснований для обращения в антимонопольный орган, предусмотренных частью 10 статьи 3 223-ФЗ.

Было завершено антимонопольное дело и признаны нарушившими п.2 ч.1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (заключение антиконкурентных соглашений на торгах) ООО «Петростройналадка», ООО «Котлотехника», ООО «Инжстрой», которые признали свою вину и подали соответствующие заявления. Общая сумма заключенных муниципальных контрактов более 93 млн. руб. на 18 аукционах, снижение цены на торгах составило не более 1%. Материалы переданы в правоохранительные органы на предмет рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного статьей 178 УК РФ в отношении руководителей данных компаний.

Выдано  21 предупреждение  по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции (иные формы недобросовестной конкуренции непредусмотренные статьями 14.1 – 14.7). Из них 20 компаниям, занимающимся рекламной деятельностью за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на федеральных трассах без участия в торгах. 1 предупреждение выдано торговой сети за продажу курительных принадлежностей в магазинах, расположенных на расстоянии менее 100 метров от учебных заведений и детских садов.

КЛИК

По результатам проверки соблюдения торговыми сетями требований статьи 14 Закона о торговле, ООО «Агроторг» («Пятерочка», «Карусель», «Перекресток») сообщило о добровольном расторжении договоров аренды 2-х торговых объектов в Бокситогорском и Ломоносовском районах Ленинградской области.

Кроме того, в процессе проверки находятся обращения, поступившие в 2018 годах:

2 обращения по  признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара). Жалобы на монопольно высокие цены Ростелекома и производителя бумажной и картонной продукции компанию КНАУФ.

4 обращения по  признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (навязывание невыгодных условий договора). Жалобы на операторов связи, страховую компанию и застройщика по схеме ЖСК.

9 обращений по  признакам нарушения ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции (координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов). Все обращения в отношении управляющих компаний, которые препятствуют  доступу операторов связи к общедомовому имуществу в многоквартирном доме с целью предоставления своих услуг собственникам помещений.

1 обращение по признакам нарушения п. 3 ч. 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (антиконкурентное соглашение, заключающееся в разделе товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков)) – предоставление статуса эксклюзивного партнера для реализации производимой продукции на территории Сибирского федерального округа.

1 обращение по признакам нарушения статьи 14.3 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром) сеть аптек «Озерки» обратилась на некорректное сравнение цен на лекарства аптечной сетью конкурентом.

1 обращение по признакам нарушения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг) – использование реквизитов иного юридического лица при производстве рыбной консервированной продукции.

Судебная практика по результатам рассмотрения судами исковых заявлений при оспаривании решений и постановлений по нарушениям Закона о защите конкуренции:

— 05.04.2018 АС СПб и ЛО признал законным Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Балтийские технологии» за нарушение статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в части недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном использовании при производстве и реализации своей продукции - мастики - обозначения, тождественного товарному знаку «Пластизольная мастика Ч-5-А», правообладателем которого является ООО «Целер».

— 04.04.2018 13 ААС признал законным Решение о признании Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» нарушившим требования 223-ФЗ при проведении торгов, выразившимся в предъявлении требований к участнику закупки не установленных документацией.

Правоприменительная практика ОКТРиР Ленинградского УФАС России за март-май 2018 года в части соблюдения рекламного законодательства следующая:

За март-май 2018 года поступило 44 заявления и обращения, квалифицированных как имеющих признаки нарушения рекламного законодательства (в 2017 году за этот же период  – 21).

Было возбуждено и рассмотрено 19 дел о нарушении рекламного законодательства в отношении ряда администраций муниципальных районов Ленинградской области, которым было выдано 19 предписаний об аннулировании незаконно выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Разрешения были выданы на рекламные конструкции, установленные вдоль федеральных трасс без проведения торгов, что является нарушением статьи 19 Закона о рекламе.

Рассмотрено дело о нарушении рекламного законодательства в отношении жилищно-накопительного кооператива за рекламу при привлечении средств на приобретение квартир, по признакам нарушения ч.7 ст.5  Закона о рекламе (реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы).

В настоящее время в процессе проверки находятся обращения, поступившие в 2018 году:

9 обращений по признакам нарушения ч.3 ст.5  Закона о рекламе (недостоверная реклама) Обращение на недостоверную рекламу одного из застройщиков МКД в мкр. Кудрово и в мкр. Южный г.Всеволожска.

1 обращение по признакам нарушения ст.17  Закона о рекламе (прерывание рекламой при демонстрации фильма в кино.

10 обращений по признакам нарушения ст.18  Закона о рекламе (реклама распространяемая по сетям электросвязи) СМС.

8 обращений по признакам нарушения ст.19  Закона о рекламе (незаконная установка и эксплуатация рекламных конструкций).

3 обращения по признакам нарушения ст.20  Закона о рекламе (реклама на транспортных средствах и звуковая реклама с использованием тр. средств).

6 обращений по признакам нарушения ч.6-12 ст.28  Закона о рекламе (реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства МКД при долевом строительстве) Обращение на недостоверную рекламу одного из застройщиков МКД в мкр. Кудрово.

Судебная практика по результатам рассмотрения судами исковых заявлений при оспаривании решений и постановлений по нарушениям Закона о рекламе.

— 15.05.2018 АС СПб и ЛО признал законным Решение о признании управляющей компании МУП «ЖКХ Сиверский» нарушившим статьи 19 Закона о рекламе - незаконная установка рекламных конструкций на дверях многоквартирного дома в п.Белогорка Гатчинского р-на.