Правоприменительная практика ОКТРиР Ленинградского УФАС России за январь-февраль 2018 года в части соблюдения антимонопольного законодательства следующая:
За январь-февраль 2018 года поступило 35 заявлений, обращений и жалоб, квалифицированных как имеющих признаки злоупотребления доминирующим положением, заключения антиконкурентных соглашений, недобросовестной конкуренции и нарушений при проведении торгов по 223-ФЗ (О закупках отдельными видами юр. лиц) (в 2017 году за этот же период  – 38). 
За истекший период 1 жалоба на нарушения при проведении торгов по 223-ФЗ признана обоснованной, 1 необоснованной.
В настоящее время возбуждено и находятся на стадии рассмотрения 2 антимонопольных дела:
1 дело по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции (заключение антиконкурентных соглашений на торгах) по материалам, переданным из ОНФ;
1 дело по признакам нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые причинили убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту и (или) нанесли ущерб его деловой репутации)
Кроме того, в процессе проверки находятся обращения, поступившие в 2017-2018 годах:
1 обращение по признакам нарушения п.4 ч.1 ст. 10  Закона о защите конкуренции (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением в части экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства) Обращение депутата ГД по производству и реализации СУГ на ОАО «Сургутнефтегаз» и ООО «КИНЕФ».
1 обращение по признакам нарушения п.3 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением в части навязывания контрагенту экономически не обоснованных и невыгодных для него условий договора) Обращение Ассоциации грузоперевозчиков Северо-Запада на грузоотправителей – разработчиков карьеров нерудных строительных материалов.
4 обращения по  признакам нарушения ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции (координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов). Все обращения в отношении управляющих компаний, которые препятствуют  доступу операторов связи к общедомовому имуществу в многоквартирном доме с целью предоставления своих услуг собственникам помещений.
5 обращений по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция в иных формах, чем предусмотренными статьями 14.1 - 14.7) НДК во взаимоотношениях управляющих компаний МКД. 
2 обращения по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция в иных формах, чем предусмотренными статьями 14.1 - 14.7) незаконные пассажирские перевозки автотранспортом в Тосненском и Всеволожском районах. 
1 обращение по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция в иных формах, чем предусмотренными статьями 14.1 - 14.7) незаконное получение разрешения на установку рекламной конструкции в Бокситогорском районе. 
1 обращение по признакам нарушения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция, связанная с использованием исключительного права на средства индивидуализации товаров) незаконное использование товарного знака ОКНА ВЕКА при реализации стеклопакетов.

Судебная практика по результатам рассмотрения судами исковых заявлений при оспаривании решений и постановлений по нарушениям Закона о защите конкуренции в части недобросовестной конкуренции:
— 16.01.2018 АС СПб и ЛО оставил Решение о признании ООО «Балтийские технологии» нарушившим статью 14.6, в части недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном использовании при производстве и реализации своей продукции - мастики - обозначения, тождественного товарному знаку «Пластизольная мастика Ч-5-А», правообладателем которого является ООО «Целер». 
— 29.01.2018 13 ААС оставил Решение о признании ООО «Салют» нарушившим статью 14.8, в части недобросовестной конкуренции, выразившейся в осуществлении пассажирских перевозок по регулярному маршруту № К-18 «г. Гатчина – микрорайон «Аэродром» - г. Санкт-Петербург» без получения на это права по итогам конкурса, проводимого органом исполнительной власти Ленинградской области. 
— 16.01.2018 АС СПб и ЛО оставил Решение о признании ООО «УК СтройЛинк-Сервис» нарушившим часть 5 статьи 11 за осуществление координации экономической деятельности, выразившееся в воспрепятствовании  доступу операторов связи к общедомовому имуществу в многоквартирном доме дер.Мурино, Всеволожского р-на. 
— 01.02.2018 АС СПб и ЛО признал законным Постановление о привлечении к административной ответственности УК ООО «Центр управления эксплуатации» за осуществление координации экономической деятельности, выразившейся в отказе в доступе в многоквартирный дом в г. Гатчина оператору связи ООО «ПФК «Астра-Ореол» и оператору связи ООО «ПКФ «Ореол», с целью размещения оборудования и линий связи, необходимых для организации технологического подключения к сети Интернет и кабельному телевидению абонентов, проживающих в МКД.

Правоприменительная практика ОКТРиР Ленинградского УФАС России за январь-февраль 2018 года в части соблюдения рекламного законодательства следующая:
За январь-февраль 2018 года поступило 20 заявлений и обращений, квалифицированных как имеющих признаки нарушения рекламного законодательства (в 2017 году за этот же период  – 26). 
В настоящее время в процессе проверки находятся обращения, поступившие в 2017-2018 годах:
2 обращения по признакам нарушения ч.3 ст.5  Закона о рекламе (недостоверная реклама) Обращение на недостоверную рекламу одного из застройщиков МКД в мкр. Кудрово и недостоверную рекламу о газификации коттеджного поселка при предложении к продаже земельных участков.
1 обращение по признакам нарушения ч.6 ст.5  Закона о рекламе (оскорбительная реклама) Обращение на рекламу в МедиаМаркт с признаками использования бранных слов с использованием образа Сергея Шнурова.
1 обращение по признакам нарушения ч.6 ст.5  Закона о рекламе (оскорбительная реклама) Обращение на рекламу в МедиаМаркт с признаками использования бранных слов с использованием образа Сергея Шнурова.
1 обращение по признакам нарушения ч.7 ст.5  Закона о рекламе (реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы) Обращение на рекламу ЖНК при привлечении средств на приобретение квартир.
2 обращения по признакам нарушения ст.18  Закона о рекламе (реклама распространяемая по сетям электросвязи) СМС.
6 обращений по признакам нарушения ст.19  Закона о рекламе (незаконная установка и эксплуатация рекламных конструкций).
2 обращения по признакам нарушения ст.21  Закона о рекламе (реклама алкогольной продукции).
16 обращений по признакам нарушения ч.6-12 ст.28  Закона о рекламе (реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства МКД при долевом строительстве) Обращение на недостоверную рекламу одного из застройщиков МКД в мкр. Кудрово.

Судебной практики по делам о нарушении рекламного законодательства в 2018 году нет, за 2017 год одно решение было обжаловано и оставлено в силе кассационным судом.