Доклад о деятельности Ленинградского УФАС России в сфере контроля за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства, торговой деятельности.
Ленинградское УФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по контролю и надзору за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства, а также торговой деятельности. Полномочия и функции антимонопольного органа в этих сферах деятельности установлены Федеральными законами от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 13.03.2006 № 38—ФЗ «О рекламе» и от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Правоприменительная практика Ленинградского УФАС России в части соблюдения антимонопольного законодательства имеет три основных вектора:
— контроль за действиями хозяйствующих субъектов занимающих доминирующее положение на товарных рынках;
— выявление и пресечение ограничивающих конкуренцию соглашений между хозяйствующими субъектами;
— недопущение и устранение недобросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами.
Статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия компаний занимающих доминирующее положение, если их результатом являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В 2016— 2017 годах Ленинградским УФАС России были признаны нарушившими статью 10 Закона о защите конкуренции следующие компании:
— ОАО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» за нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги захоронения твердых бытовых отходов для коммерческих и некоммерческих организаций. Компания добровольно устранила правонарушение, стоимость услуг по захоронению ТБО была установлена одинаковой для всех контрагентов, была привлечена к административной ответственности.
— ЗАО «ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ» за нарушение, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на яйцо куриное, в период с 11.11.2014г. по 31.12.2014 г. Птицефабрика исполнила выданное ей предписание, за ее деятельностью был установлен контроль в форме ежемесячного мониторинга цен в сравнении с ценами птицефабрик—конкурентов. Решение было обжаловано, однако Суд поддержал Ленинградское УФАС России. Птицефабрика была привлечена к административной ответственности. Положительным моментом данного дела явилось отсутствие «традиционного пасхального повышения цен» на яйцо куриное.
Во всех случаях в целях признания компаний как занимающих доминирующее положение проводился анализ состояния конкурентной среды на соответствующем товарном рынке. Летом 2017 года Ленинградское УФАС России провело анализы рынков на розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива на территории Ленинградской области. По результатам анализа был установлен ряд компаний, занимающих доминирующее положение на этих рынках.
— ООО «Киришиавтосервис» по розничной реализации бензина АИ-80;
— ООО «Киришиавтосервис», ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «Несте Санкт-Петербург», ООО «Петербургская Топливная Компания» по розничной реализации бензина АИ-92;
— ООО «Киришиавтосервис», ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «Несте Санкт-Петербург», ООО «Петербургская Топливная Компания», ООО «Шелл Нефть» по розничной реализации бензина АИ-95;
— ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «Несте Санкт-Петербург», ООО «Шелл Нефть» по розничной реализации бензина АИ-98;
— ООО «Киришиавтосервис», ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «Несте Санкт-Петербург», ООО «Петербургская Топливная Компания» по розничной реализации дизельного топлива.
Следовательно, на них распространяются запреты установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган осуществляет еженедельный мониторинг розничных цен на автомобильные бензины и дизельное топливо.
Статьями 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов.
В 2016— 2017 годах Ленинградским УФАС России были признаны нарушившими статью 11 Закона о защите конкуренции следующие компании:
— ООО «СЗИ-Комплекс» и ООО «Стройтехноком» за нарушение, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на аукционе, проводившимся в электронной форме, на право выполнение работ по строительству объекта газоснабжение природным газом в г.Приозерск. Компании были привлечены к административной ответственности, наложены оборотные штрафы от выручки. В отношении должностных лиц, материалы дел направлены в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности по статье 178 УК РФ.
— ООО «РемСтройМонтаж» и ООО «Корона» за нарушение, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на аукционах, проводившихся в электронной форме. Компании будут привлечены к административной ответственности. В отношении должностных лиц, материалы дел будут направлены в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности по статье 178 УК РФ.
— Управляющая компания ООО «Центр управления эксплуатации» за осуществление координации экономической деятельности, выразившейся в отказе в доступе в многоквартирный дом в г. Гатчина оператору связи ООО «ПФК «Астра-Ореол» и оператору связи ООО «ПКФ «Ореол», с целью размещения оборудования и линий связи, необходимых для организации технологического подключения к сети Интернет и кабельному телевидению абонентов, проживающих в МКД. Выданное ООО «ЦУЭ» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства было исполнено, компания привлечена к административной ответственности.
— Управляющая компания ООО «Жилкомгарант ЛР» за осуществление координации экономической деятельности, выразившееся в отключении электропитания телекоммуникационного оборудования оператору связи и установлении платы за размещения оборудования, а также в воспрепятствовании доступа к нему. Выданное ООО «Жилкомгарант ЛР» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства было исполнено, с учетом финансового состояния к административной ответственности привлечен генеральный директор управляющей компании.
— Управляющая компания ООО «УК СтройЛинк-Сервис» за осуществление координации экономической деятельности, выразившееся в воспрепятствовании доступу операторов связи к общедомовому имуществу в многоквартирном доме дер.Мурино, Всеволожского р-на. ООО «УК СтройЛинк-Сервис» обжаловало решение и предписание в арбитражный суд.
Статьями 14.1 — 14.8 Закона о защите конкуренции установлены запреты на действия хозяйствующих субъектов являющимися недобросовестной конкуренцией.
В 2016— 2017 годах Ленинградским УФАС России были признаны нарушившими статьи 14.1 — 14.8 Закона о защите конкуренции следующие компании:
— ООО «Балтийские технологии» за нарушение статьи 14.6, в части недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном использовании при производстве и реализации своей продукции - мастики - обозначения, тождественного товарному знаку «Пластизольная мастика Ч-5-А», правообладателем которого является ООО «Целер». Компания и генеральный директор привлечены к административной ответственности. Решения и постановления обжалованы в арбитражный суд и суд по интеллектуальным правам.
— ООО «Салют» за нарушение статьи 14.8, в части недобросовестной конкуренции, выразившейся в осуществлении пассажирских перевозок по регулярному маршруту № К-18 «г. Гатчина – микрорайон «Аэродром» - г. Санкт-Петербург» без получения на это права по итогам конкурса, проводимого органом исполнительной власти Ленинградской области. ООО «Салют» обжаловало решение и предписание, компания и генеральный директор привлечены к административной ответственности.
— ООО «Техком» за нарушение статьи 14.6, в части недобросовестной конкуренции, выразившейся в использовании зарегистрированных товарных знаков ООО «Ахимо («TECHPORT/ «ТЕХПОРТ»), при осуществлении аналогичной предпринимательской деятельности с ООО «Селлер», имеющим договорные отношения с Заявителем на право использования товарных знаков «TECHPORT»/ «ТЕХПОРТ» в сети Интернет. Предписание не выдавалось в связи с блокировкой сайта Роскомнадзором. Компания и генеральный директор привлекаются к административной ответственности.
— ОАО «Нефрит-Керамика» за нарушение статьи 14.5, в части недобросовестной конкуренции, выразившееся в получении преимуществ в предпринимательской деятельности путем введения в оборот керамической плитки «Кензо 2» с незаконным использованием произведения дизайна, являющегося результатом интеллектуальной деятельности, исключительные интеллектуальные права на владение, пользование и распоряжение которым принадлежат хозяйствующему субъекту конкуренту - ООО «Керама Марацци», вследствие чего ООО «Керама Марацци» понесло убытки в виде упущенной выгоды от реализации керамической плитки «Луиза» собственного производства. Выданное ОАО «Нефрит-Керамика» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства было исполнено, компания привлечена к административной ответственности. ОАО «Нефрит-Керамика» обжаловало решение, предписание и постановление, которые были оставлены судом в силе.
В 2016 году в Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» были внесены существенные изменения и дополнения, которые вступили в силу с 15.07.2016, а часть из них с 01.01.2017 года.
Так, в статью 1 данного закона была добавлена часть 4.1, которая установила иммунитет в отношении хозяйствующих субъектов осуществляющих торговую деятельность (торговые сети), хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров (производители поставщики). В частности положения статей 13 и 14 Закона о торговле не распространяются на компании и их группы лиц, выручка которых от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.
Статьей 13 установлены антимонопольные правила для торговых сетей и поставщиков в их взаимоотношениях, а статья 14 устанавливает ограничения приобретения, аренды торговыми сетями, дополнительных площадей торговых объектов в случае, если их доля превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта РФ, в границах муниципального района или городского округа.
Было внесено изменение в определение торговой сети, под которой теперь понимается совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
Наиболее важные изменения были внесены в статью 9 Закона о торговле, которой определяются права и обязанности торговых сетей и поставщиков, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров. Данные изменения потребовали от сторон исполнения таких договоров внести существенные изменения в них, срок для которых был установлен 01.01.2017.
В целях контроля по приведению договоров поставки в соответствие требованиям Закона о торговле, по поручению Правительственной комиссии по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков, ФАС России и ее территориальные управления в период с февраля по июнь 2017 года провели внеплановые проверки проверки в отношении торговых сетей федерального, регионального (межрегионального), муниципального уровней («Магнит», «Лента», «Ашан», «О'Кей», «Дикси», «Пятерочка», «Карусель», «Перекресток», «Полушка», «Народная 7-я», «Спар», «Верный», «Всенародный», «Великолукский мясокомбинат», «Как сыр в масле», «Норман», «Ароматный мир», «Норма»).
Оценивались правоотношениям между:
- «региональными» торговыми сетями и «региональными» поставщиками продовольственных товаров, находящимися на подведомственной территориальному управлению территории.
- «федеральными» торговыми сетями в части ведения торговой деятельности на подведомственной территориальному управлению территории и «региональными» поставщиками продовольственных товаров, находящимися на подведомственной территориальному управлению территории.
Результаты проверки показали, что крупные торговые сети федерального и регионального уровня в привели в соответствие договора поставки и внесли необходимые изменения в них.
Ленинградским УФАС России за нарушение части 7 статьи 9 Закона о торговле (продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность) торговая сеть муниципального уровня «Как сыр в масле» была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.42 КоАП РФ - установление в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части.
Коснулись изменения также и условий обеспечения доступа к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров, как со стороны торговых сетей поставщикам, так и как со стороны поставщиков торговым сетям. В частях 1 и 2 статьи 9 Закона о торговле были исключены условия по предоставлению такой информации по запросу в 14-дневный срок, оставлен единственный и безальтернативный вариант – посредством размещения такой информации на своем сайте в сети Интернет.
По результатам плановой проверки в феврале 2017 года, птицефабрика «Северная» была привлечена к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 9 Закона о торговле за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.41 КоАП РФ - непредоставление поставщиком, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров.
Летом текущего года, на основании обращений представителей малого бизнеса, Ленинградским УФАС России проведен анализ по определению долей объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год в границах Ленинградской области, в границах муниципальных районов и городского округа в нее входящих. При анализе были использованы сведения о выручке за 2016 год предоставленные торговыми сетями и Петростатом.
По результатам расчетов долей, было установлено превышение отдельными торговыми сетями доли 25% от объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении на территории ряда муниципальных районов Ленинградской области в 2016 году. Следовательно, эти торговые сети в 2017 году не вправе использовать дополнительные площади торговых объектов, для осуществления торговой деятельности на территории соответствующих муниципальных районов Ленинградской области.
Сделки совершенные торговыми сетями в 2017 году по приобретению или аренде, дополнительных площадей торговых объектов для осуществления торговой деятельности нарушают требования части 1 статьи 14 Закона о торговле, и соответствии с частью 2 данной статьи такие сделки ничтожны. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, в том числе антимонопольным органом.
В целях установления наличия (отсутствия) нарушений статьи 14 Закона о торговле торговыми сетями, а также возможности обращения в арбитражный суд с исками к ним, Ленинградское УФАС России запросило информацию о приобретении торговыми сетями в 2017 году объектов недвижимости для использования в качестве торговых объектов в Управлении Росреестра по Ленинградской области.
Правоприменительная практика Ленинградского УФАС России в части соблюдения рекламного законодательства в 2017 году в основном складывалась в рассмотрении нарушений, таких как СМС—спам, незаконная установка и эксплуатация рекламных конструкций, и недостоверная реклама.
Отдельные примеры дел, по которым в 2017 году были признаны нарушившими Закон о рекламе следующие компании:
— ООО «9-я планета», как рекламораспространитель, за нарушение статьи 19 — установка и эксплуатация рекламных конструкций без разрешения. Предписание не выдавалось в связи с устранением ООО «9-я планета» нарушений. Материалы дела переданы в правоохранительные органы для возбуждения дела об административном правонарушении и последующей передачи административного дела в суд.
— ООО «Бизнес Форис», как рекламораспространитель, за нарушение статьи 19 — установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения. Предписание не выдавалось в связи с устранением ООО «Бизнес Форис» нарушений. Материалы дела переданы в правоохранительные органы для возбуждения дела об административном правонарушении и последующей передачи административного дела в суд.
— ООО «Похоронный дом № 1» как рекламодатель, директора Эльсалиевой Е.А., как рекламопроизводителя, за нарушение ч. 7 ст. 5, выразившееся в размещении на сайте www.rityal.pro информации о Санкт-Петербургском ГБУ здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с рекламой о ООО «Похоронный дом № 1», вводящей в заблуждение потребителей. Выданные ООО «Похоронный дом № 1» и директору Эльсалиевой Е.А. предписания о прекращении нарушения Закона о рекламе исполнены, компания и директор будут привлечены к административной ответственности.
— ООО «Апельсин», как рекламораспространителя, за нарушение требований части 1 статьи 18 выразившееся в направлении на мобильный номер заявителя +79117078453, рекламного сообщения без получения на то согласия.
С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в ряд статей Закона о рекламе
В статье 16 изменен объем рекламы позволенной для размещения в печатных СМИ, не зарегистрированных как специализирующиеся на рекламе с 40% на 45% от объема одного номера периодических печатных изданий.
Внесены изменения в части 7 и 8 статьи 28, касающиеся рекламы связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В настоящее время Ленинградское УФАС России рассматривает ряд дел связанных с нарушением данной статьи.
